La meilleure moëlle n'est pas toujours dans l'os le plus dur

[ortograf-fr]

Ecole: la meilleure moëlle n'est pas forcément dans l'os le plus dur

Le présent article est une réponse inspirée par le fil intitulé: "Avez-vous lu le LIVRE DU PARFAIT MILITANT à l'école?", du forum Education de France2.


En plus de l'idée contenue dans son titre, cet article défend une autre thèse: si l'on veut vraiment apporter au peuple les savoirs importants et fonctionnels, ce que l'on pourrait appeler le savoir du prince, autrement dit, tous les principaux éléments de jugement dont le prince peut avoir besoin pour faire ses choix, c'est possible.
Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour être un citoyen responsable. Mais ça pose la question de l'optimisation de la formation et de l'information.

Ca ne veut pas dire non plus que le savoir du prince soit suffisant pour les différentes situations que l'on peut rencontrer dans la vie.


Une des parties de programmes les plus intéressantes que j'ai eu à enseigner dans ma carrière de prof de physique a concerné un sujet à la fois délicat et d'actualité. On l'avait intitulé: "Radioactivité; centrales nucléaires".

Il était destiné à des Premières A et B, autrement dit L et ES, c'est à dire à des élèves à priori peu motivés pour les sciences. En plus, ils arrêtaient la physique en fin de classe de première et n'avaient pas d'épreuve d'examen là-dessus pour les aiguillonner.

De mon côté, le bagage acquis en fac sur cette question était passablement théorique et n'apportait par lui-même pratiquement rien d'utilisable en classe.

Le débat dans lequel les écologistes prenaient l'opinion à témoin contre EDF donnait aux élèves une motivation pour en savoir plus là-dessus.

La fameuse déontologie professionnelle obligeait à apporter aux élèves toutes les données de base du problème en toute impartialité.

Finalement la réponse à cette contrainte est très simple. Il suffit de bien connaître et faire connaître aux élèves toutes les données techniques, scientifiques, objectives du problème, et ensuite de laisser les deux camps présenter aux élèves leurs argumentations.

La documentation fournie à l'époque par EDF est tout à son honneur. Contrairement au fatras intellectuel qui m'avait été imposé pendant mes études, c'était une excellente vulgarisation qui abordait, pour des besoins de communication évidents, tous les points importants et à partir de laquelle il était facile de faire un cours qui se tienne.

Estimé au jugé, on passait dix à quinze heures en classe sur ce sujet. après quoi, il est arrivé qu'un militant écologiste vienne une fois dans la classe pour défendre son point de vue.

Dans son programme, EDF payait le déplacement en car pour les classes qui se rendaient sur le site nuléaire le plus proche. On pouvait alors leur dire: "c'est votre tour de défendre votre point de vue".

En comparaison, grâce au débat, à la qualité d'information apportée dans ce cadre par les deux parties, et grâce à la motivation qui en résulte, ces élèves, qui n'étaient pas des scientifiques, avaient reçu un élément de bagage que des élèves de filière scientifique n'acquièrent pas, alors qu'ils ont à priori une motivation plus forte et font un travail plus soutenu dans ce domaine.

Dans une classe, j'ai eu deux élèves qui étaient des militants passionnés, ils n'étaient pas des têtes de classe mais trente ans plus tard, je garde toujours une très grande estime pour leurs convictions. L'un d'eux m'a prêté un roman-photo qui décrivait ce que pourrait être un accident de centrale nucléaire. C'était conforme à ce qu'on a pu observer plus tard avec Tchernobyl.

Après avoir entendu le son de cloche des écolos et celui d'EDF, beaucoup d'élèves auraient sans doute eu bien du mal de se prononcer pour ou contre le nucléaire. J'en suis encore là aujourd'hui. Des gens trop bien informés sont souvent des gens qui doutent, et c'est toujours gênant pour ceux qui préfèrent des adhésions sans condition à leurs points de vue. Mais d'une manière générale, ça désamorce les fanatismes et les politiques de clans.

Mais il y a un point pour lequel j'ai des convictions qui ont vraiment très peu d'audience tant auprès d'EDF que des écolos, c'est celui du sous-développement en France de la cogénération.

Voir par exemple les tracts intitulés:

- pourquoi la cogénération est sous-développée en France

- la cogénération oubliée au Grenelle de l'environnement

- comment une chaudière électrique réchauffe l'air du temps.

On les trouve très facilement en mettant leurs titres dans un moteur de recherche.



Ortograf-fr, F-25500-MONTLEBON
tél 03 81 67 43 64 sites:
1°) http://alrg.free.fr/ortograf
2°) http://www.alfograf.net
3°) "ortograf" dans " blogs nouvel obs"
4°) http://alrg.free.fr/ortograf-2008

doc 408 - 2008 - 04

 

_________________
Respecter l'usage, préparer l'avenir.